不二草紙　本日のおススメ

　ほとんど毎年の恒例となっております、ワタクシのセンター試験国語の分析。
　分析というか、以前はほとんど文句ばっかりでしたよね。
　まあ、私のライフワークの一つですな。まともな国語教育のため。子どもたちが国語嫌い（特に古文嫌い）にならないためです。結局は「国のため」。
　ちなみに昨年のセンター国語についてもいろいろ言ってます。去年は平均点が100点を大きく下回る、そして満点者なしという「悪問」でした。

2014 センター試験国語（その１）
2014 センター試験国語（その２…古文問１）
2014 センター試験国語（その３…古文問２・３・４）

　ほとんど言いたいこと書いてありますし、解答テクニックもけっこう披露しちゃってますね（書いたこと完全に忘れている）。
　ということで、今年もまず全体的な印象について。
　まず驚いたのが、現代文が評論、小説ともに「随想（随筆）」だったということです。それも現代的な随想。
　えっ？あれが「随想」なのかと思われる方もいらっしゃるでしょうけれども、今までの出典からすれば、あれらは間違いなく「ぬるい」。
　「ぬるい」ので高校生には取り組みやすかったことでしょう。私も「ぬるい」センセイなので、楽しく読んで楽しく解くことができました（特に「小説」の「随想」？は名文だと思いましたね）。
　問いもそれほど難解ではなく、本文とのつき合わせの必要すらなかった（すなわち脳内の記憶で充分対応できた）ので、時間もそれほどかからなかったのでは。現代文満点の人、たくさんいるでしょう。逆に言えば9割超えでもそれほど喜べないかも。
　昨年に比べると、ある意味「良心的」な問題だったと思いますが、一方でちょっと意地悪く解釈すると、「はたしてこの問題で大学で必要な国語力を測れるのか」という気もしますね。
　大学とは、学術論文を読んで書く場所です。それに相応しい国語力があるのかを測るべきなのに、「ぬるい」随想が二つも出題された。それはそれで問題です。
　「評論」という名の随想、佐々木敦さんの『未知との遭遇』ですが、なかなか面白い内容ではありました。「教えて君」と「教えてあげる君」か（笑）。ツッコミどころもありますけどね。
　「小説」という名の随想、小池昌代『石を愛でる人』はですね、とにかく文章がうまかったですねえ。私の好きなタイプです（笑）。軽みとリズム感。内容も嫌いではない。
　そうそう、私がギャーギャー騒いできたからかどうかは分かりませんが、今年も「短編小説の全文」が出題されました（４年連続かな）。少しは生徒のためになれたかなと思っています。
　というわけで、ぜひ皆さんもこちらから両「随想」をお読みください。
　なんだか今年の現代文はいろいろな意味で拍子抜け。昨年と比べると…なんだかなあ。子どもたち、やっぱり可哀想ですよ。
　大の大人、というか、大学のセンセイたちが寄ってたかって作ってるはずなのに、なんでこうも「加減」が下手なんでしょうか。「いい（良い）加減」って難しいんですね。
　明日は古典について書きます。