不二草紙　本日のおススメ

お久しぶりです。
数年前にセンター試験・大村はま先生について、お相手いただいた者です。
現在は地方都市で小さな学習塾を相棒と二人でやっています。

易化傾向ではありますが、国語は思ったよりも取れていないようですね。

小説・漢文にやられたのみならず、意外なことに論説で失点する生徒もいたようです。

漢文版「トムとジェリー」から2年、問2Ｂと問5については選択肢のつくり方からして「お！本気だ！」と感じました。
本来これが普通のはずですが、印象としては「急激に難化」したかのように感じるのも致し方ないのかも。

漱石が出たのは私も驚きました。
やっと鷗外も出たし、永井荷風あたりかなと思っていたところ…。「新課程の二年目は漱石」というのは90年代の『道草』のときもそうだったはず。

振り返ると、三島由紀夫『剣』や、山田詠美『眠れる分度器』前半部のような「硬質な論理的叙述」がセンターの好み（？）で、高橋和己『悲の器』『我が心は石にあらず』などもありうるのかもしれません。

ご考察の「男の嫉妬は対象にではなく、関係に向かう」は「ウン」と膝を打つ思いです。

勝つことも負けることもあることを前もって覚悟し対処しようという気構えがあると、自然「嫉妬心」の対象は自分と他者との「関係性」に向きますよね。

「恨(ハン)」の文化とは異なる土壌が、我が日本人にはあるような気がします。

相変わらず唐突に大げさなことを書き連ねますが、御容赦ください（笑）。

いなかっぺさん、お久しぶりです。
ちょうど昨日、昔の記事を読んでいて、いなかっぺさんお元気かな？などと考えていた折でしたので、ビックリしました。
今年のセンターはようやく全体のバランスが良くなって（つまり古文が易しくなり、漢文が難しくなり）、昔のような不条理は感じなくなりましたね（笑）。
現代文も私にはなかなかの良問（答えがはっきりわかる）でした。
ウチの生徒たちは、現代文で90点以上稼いだのが多く、なんとか体裁を保った感じでしたが、やはり漢文で落としたのが残念でした。
古文は勉強している生徒なら普通に得点できましたね。
やってないヤツはやっぱりダメでした。
でも、以前のようなやってもやらなくてもワケわからん古文とは違いますよね。
やっと正常になってきたという感じです。

そうそう、
たしかに日本人は「恨」だけではないですね。
では何がそこにあるのか。
それが、最近私もテーマとして取り組んでいる「もののあはれ（不随意性に対する嘆息）」なのかもしれません。

昔の受験参考書に『古文研究法』(小西甚一先生)がありました。

最近本棚から取り出して読み返すと、今の高校生にはやはり無茶な例題も多いなとは思います。
しかし、ふと、私はこの本の前書きと後書きに影響を受けて柄にもなく国文学科を専攻したような気さえしています。

「日本の古典には、いま若い人が情熱をもってよみふけることのできるような作品が、残念なことに、あまり多くはない。…だが、すこし人生の経験をつんで、社会の重要なしごとを受けもつころになると、どうしても日本の古典に帰らざるを得ない。また、そのころになると、古典の味がほんとうにわかってくる…『徒然草』に書いてあるようなことは、諸君をあまり同感させないだろう。しかし、二十年の後には、きっとうなずくにちがいない。同感できないものは、いま無理に同感するにはおよばない。それは、青春をゆがめるだけだから。しかし、青年期の感じ方が唯一のものだと思ってはいけない。･･･」

ひょっとしたら、「もののあはれ」のことかな…ご返信をいただいて、ぼんやり思いました。

高校を卒業した年に思い切り背伸びをして購入した『本居宣長』(小林秀雄)の最初のほうにも、小折口信夫氏が「宣長は源氏ですよ…」と述べたエピソードがありました。

また、寄らせてください。

お互いに、一人でも多くの生徒たちが上手く自らの道を切り開いてくれるといいですね。

いなかっぺさん、おはようございます。
『古文研究法』…私も全く同様、これを読んで国文学科に行く決心をしました(もともとは理系でした)。
これは本当に名著、聖書ですね、我々にとって。
そういえば最近手にしてないので、私も引っ張り出してきますね。
そう、今思えば、つまり二十年後になってみますと、たしかにそれは「もののあはれ」ですね。
納得です。
こういう本当に長期的な、人生をまたにかけた教育というのができればいいですね。
かといって、あんまり国文学科に進んでほしくないような気もしますが(笑)。
また、おいでください。いろいろ教えてください。